抬升Raise

從大一盼到現在，終於來到發論文的日子 7/23 週五在台灣人機互動研討會（TAICHI），我要連發兩篇論文： 論文（Paper）題目是「陪聊型聊天機器人的頭像與回覆數量對使用體驗的影響」及 Demo「打造能自訂頭像與情緒，並提供多則回應的自然語言文字生成陪聊聊天機器人平台 」 想當初 4/16 時，教授問我要不要投稿 TAICHI，看到 Deadline 5/23 只剩一個月，我實驗都還沒開始做，我第一時間就拒絕了。但之後 #越想越不對勁 ，五月初因疫情都關在家很閒，而且很多課程的期末要做專題，所以決定拼一波，就算沒趕上投稿，也可以拿研究成果去交期末專題報告，而且我也想要先做實驗，以免大專生計畫交不出成果報告。 於是我就做了完美的錯誤示範（之所以說完美，是因為結果還不錯(欸)），進行「滾動式研究」，不依賴理論，而是先用直覺設計實驗架構，等結果出來後，再回頭翻書、翻筆記找理論支持。論文中，理論回顧使用的「雞尾酒效應」，是我研究結果都做完，論文初版寫好後，才想到並加上的。（也因此總整課程被專題老師電了一頓，要感謝老師電我，不然我的文獻回顧大概就會寫「根據筆者直覺推論」） （補充：雖然是直覺，但還是基於我讀過的書，只是「雞尾酒效應」這個詞我兩年前看的，一時想不起來，只隱約知道說「事情就是會那樣發生」，所以就先這樣來設計實驗） 接著實驗平台就馬力全開的開發一波，5/7 週五跟教授談完，決定拼一波做實驗，晚上做 WireFrame，六日開發平台，週一 5/10 就開始收受試者！ （有趣的是，招募文案開頭就寫『兩週後會議論文截稿，究竟來不來得及呢？讓我們繼續看下去』） 然後週四分析一波，發現顯著的不得了，高興地大喊大叫，馬上開始寫論文，想拼下週五 5/23 的截稿日。所幸隔天收到截稿日延期至 6/11，讓我還有修正的空間，能在 5/31 寫好後，把論文給各老師看（電）過收集建議，並與指導教授討論論文結構。最終改了 12 版，才於 6/10 交出去。 之後還不能閒著，在 6/22 把聊天平台的 Demo Paper 也寫好送出，總算了結一樁心頭大事。 之後七月雙雙收到喜訊，兩篇論文都被接受！ 希望 #明後天論文發表順利 並且 #後續研究順利推動 我也能繼續 #從中學習成長 Or...

2021/4/27 我跟著實習的公司 FiO 來聽演講 講者是《隱性優勢》的作者 Laura 本人！ 在演講時，Laura 不斷提到對比，有正面（Positive）的印象，也有負面（Negative）的印象。 同時 Laura 也提到，不同的印象會帶來不同的定見，甚至還會影響他人對你提出的問題方向。 Promotion Focus Question V.S Prevention Focus Question Laura 提到有兩種問題的方向：Promotion focus question （推廣面問題，暫譯）與 Prevention focus question （預防面問題，暫譯）。 在 Promotion focus question，對方問你的問題是你的未來發展？目標是什麼？夢想是什麼？ 而在 Prevention focus question，對方問你的是你如何避免障礙？有什麼限制？ 而 Laura 表示，研究發現，被問 Promotion focus question 的 創業者，比起 Prevention focus question 有更高的機率得到投資人的青睞。而且有特定類型的人，比較容易被問到 Promotion focus question。 被問到 Prevention focus question 怎麼辦？ 如果你被問到 Promotion focus question，恭喜你，代表你在對方眼中的印象是不錯的。 但你被問到 Prevention focus question 怎麼辦？ Laura 表示，經過觀察，有些創業者雖然常被問 Prevention focus question，但最終還是得到投資人的認可，這是因為他們在回答時，會將 Prevention focus question 導引成 Promotion focus answer（推廣面回答，暫譯）。簡單來說，就是被問到有什麼限制時，說明限制之後，再接著說相關的未來發展、目標、夢想，將被問 Promotion focus question 後會做出的回答，也一併回應。這樣就可以...

與《隱性優勢》作者的對話：什麼樣的笑聲，讓馬斯克跟著笑出來？ 2021/4/27 我跟著實習的公司 FiO 來聽演講 講者是《隱性優勢》的作者 Laura 本人！ 最後問答時間時，我問 Laura 關於他被馬斯克拒絕後，用「笑」來回應的故事，到底是「哪一種笑」？ 因為看新聞或書上的描述： 馬斯克劈頭就說，「不行，滾出我的辦公室。」而且態度嚴厲。 「我心想該怎麼辦？就開始放聲笑起來。沒想到我會笑，他有點措手不及，然後他也開始笑起來…」她回憶。 聽起來像是 Laura 被拒絕後仍然充滿自信的笑出來，用 「EDGE」 的技巧製造驚喜，讓馬斯克也跟著笑出來。我很好奇那是什麼樣的笑聲？竟然可以化險為夷，翻轉局勢？（感覺就是很魔性的笑聲） 結果 Laura 表示，並不是我想的那樣，她當時是「Nervously Laughting」，很緊張的乾笑。馬斯克看到她笑，也跟著笑。 之後，在笑的同時 Laura 注意到馬斯克在注視著她帶來的禮物，才想到馬斯克沒想到自己是學者，以為是想向他提案的創業者、手上拿的禮物是產品原型，想向他要資金、討資源。才再跟馬斯克說「你以為我是來提案的嗎？我沒有要你的錢」才讓氣氛活絡起來，並且讓雙方真心笑出來。因為很少人敢這樣嗆馬斯克，說不要他的錢。 Laura 也再三提醒這招並不適用於每個人，請不要隨便拿去用。並且提到， 在重要場合面對他人時，Delight（創造驚喜）的目的並不只是讓人開心而已，目的是製造出乎意料的情況，讓人能警覺，並願意傾聽你繼續說下去。 聽下來，我認為，Delight 的目的，就是透過意料之外，將對方從潛意識、自動化思考的輪迴中抓出來，讓對方用意識去注意並思考你所要表達的事情。以上述例子為例，Laura 將馬斯克從日常（創業者來提案）抓出來，讓馬斯克感到意外，進而願意認真聽 Laura 要說什麼，以致有成功的會談。 Orignal From: What kind of laughing make Elon Mask Laughing with you? Talk with Laura

衝進捷運站，卻目送捷運開走，以至於又要等好幾分鐘，我相信是大家常有的痛。尤其是有分迴龍、蘆洲兩邊的中和新蘆線，離峰時段錯過一班，就要等八分鐘，是隱形的時間殺手。  這篇文章要分享抬升我成功「搭捷運抄捷徑，趕上起初錯過的捷運」的故事。 如果你仔細觀察捷運的路網，你會發現捷運的路線都呈現 L 型，並且彼此有至少一次交匯，根據 捷運工程局 ，這是要讓乘客更方便的轉乘。 但是，這也導致捷徑的發生。 最有名的捷徑（也最好發現），是從科技大樓到南港展覽館，我不會直接用文湖（棕）線一路坐到底，而是在忠孝復興轉搭板南線，可以省下超過十五分鐘。如下旅程時間圖所示： 另一條最常使用的捷徑，是從古亭要去台北小巨蛋時，我會在古亭轉搭中和新蘆（橘）線，然後到松江南京再轉回松山新店（綠）線，這樣可以提早一至兩班車的時間到達。 用捷徑趕上錯過的捷運 至於中和新蘆（橘）線，經過我親自實驗，是可以趕上錯過的捷運的！ 因為最近常去三和國中站學整復推拿，要從古亭捷運站過去，如果錯過往蘆洲的班次，就要等八分鐘，損失寶貴的練習時間。經過多次實驗找出這條捷徑後，我就更有餘裕了！ 藏在旅程時間圖裡的玄機 這條捷徑，可以在捷運旅程時間找到玄機。可以看到，在圖片右上角， 古亭站到雙連的時間是 10 分鐘 古亭站到民權西路的時間是 15 分鐘 古亭站到圓山站的時間是 14 分鐘 這就有矛盾，為什麼到民權西路的時間（15 分），比到圓山（14 分）久呢？ Why? 這是因為民權西路的 15 分鐘是根據新蘆線的時間去算的，可以看到到中山國小的時間，是 13 分鐘。 而如果你有搭過，會知道雙連到民權西路很近，幾乎是雙連剛關門民權西路就開始廣播的程度。所以，如果你從古亭站到中正紀念堂轉搭紅線去民權西路，根據附近站點推論，需要的時間大概是 11.5 分鐘左右。比橘線一路搭過去，還快了 3.5 分鐘。 這就讓我們有了可乘之機 時機點 捷徑可行的時機點，是當進入古亭站後，往蘆洲的班...

今天在打疫苗時，旁邊的路人說韓國研究 AZ 也有 86% 的防護力，跟輝瑞的 89% 差不多，我馬上去查新聞，然後發現這個結果有一些疑惑的地方。 Google 發現防護力的定義，是「假設一群人全沒打疫苗全部確診，在全部有打疫苗的情況下，有幾成的人不會確診」去推算出的結果。 根據新聞描述，韓國的這個結果是「追蹤超過350萬名年齡達60歲長者的資料，其中52萬1133人接種第一劑輝瑞或AZ疫苗。數據顯示這些長者出現1237名確診病例，只有29例來自已施打疫苗族群。」採用的是現實世界的資料，而非實驗研究。 因此這很可能是樣本偏差導致的差異。 即有防疫觀念的人，會去打疫苗，同時落實防疫措施，以致確診率低。 沒有防疫觀念的人，不會去打疫苗，也不會落實防疫措施，以致確診率高。 所以不能排除是「外衍變項－防疫觀念，影響到打疫苗意願與染疫確診率」這種可能。 「外衍變項」是指，有一個變項同時影響到你的實驗的自變項與依變項，導致你的結果不具解釋效力。 比方研究指出消防車出動數，與火災毀損程度顯著正相關，但我們不能根據此得出結論，說消防車出動太多導致火災損傷慘重，所以我們火災要少派消防車。因為是火災嚴重程度這個外衍變項共同影響這兩者。 同樣，如果是因為民眾「因有防疫觀念去打疫苗，並因有防疫觀念落實防疫措施以致確診率低」，結果說是因為打疫苗降低確診率，這就不一定了，也有可能是落實防疫措施以致確診率低。 要隨機抽樣並加入安慰劑組，才能做出真正的防護力調查。所以這個新聞做出的 86% 防護力應該是不準的。 不過礙於研究倫理，並不會有人真的這樣操作實驗，因為染疫是關乎人命的。 管他的，我都要出國了，先打再說... 有打總比沒有好吧... Orignal From: 談談外衍變項與疫苗防護力的關係

如何建立新版本的 IOTA Hornet 節點？ 本文撰寫時間為 2021/05/06，因為科技日新月異，預計兩個月後這篇文的參考價值可能就降低了，如果你發現這篇文過時，或認為有其他還要補充的，歡迎至 https://github.com/EasonC13/iota_playbook_zh 發 PR 喔！ 或者也歡迎留言指教，謝謝你 1. 安裝或更新至最新版本 sudo sh -c 'echo "deb http://ppa.hornet.zone stable main" >> /etc/apt/sources.list.d/hornet.list' sudo apt update sudo apt install hornet 如你是從舊版 Hornet (0.5.x) 更新，且像我一樣使用其他硬碟掛接到 /var/lib/hornet ，強烈建議你先把 /var/lib/hornet 內的檔案移動到其他地方備份好，或於更新詢問是否幫你備份時選擇 No，否則在更新時他會自動幫你把 /var/lib/hornet/* 的內容移動到 /var/lib/hornet_backup ，之後我的系統碟就因為空間不足炸掉了。 2. 允許程式從系統啟動 sudo systemctl enable hornet.service 3. 啟動節點 sudo service hornet start 4. 管理節點狀態 即時日誌監控： journalctl -fu hornet 關閉節點： sudo systemctl stop hornet 重啟節點： sudo systemctl restart hornet 強烈建議加 alias 到你的 .bashrc 節省時間的好幫手： alias iotast="journalctl -fu hornet" alias iotarestart="sudo systemc...